CRÓNICA PASACAMPUS 20-N

20-N ¡¡EL PASACAMPUS ANTIFASCISTA AGITA LA UAM!!

En la mañana del 20 de noviembre, fecha clave en la historia de la lucha antifascista en el Estado español, más de 100 estudiantes de la UAM convocados por las asociaciones de estudiantes de la universidad, salimos a recorrer nuestras facultades al grito de “¡Fuera fascistas de la Universidad!”. El 14-N, durante la mañana de la jornada de Huelga General, los miembros del grupúsculo fascista de Respuesta Estudiantil se “atrevieron” a arrancar todos los carteles de izquierdas que había por las facultades de la UAM. Sólo cuando la Universidad estaba prácticamente vacía tuvieron valor para ello. Por ello, las asociaciones vimos necesario convocar a los estudiantes para dar una respuesta ante esta agresión.

Durante más de una hora los compañeros recorrimos toda la Universidad exigiendo la expulsión de los fascistas de nuestra Universidad y recordando que el fascismo es una lacra que sólo avanza si no se le combate. Hubo un parón de cinco minutos en el hall del Rectorado donde una compañera de la Asociación de Estudiantes de Derecho explicó por qué nos estábamos movilizando y las metas que persiguen estos grupos violentos, la idea de atemorizar a los estudiantes para que no luchen por sus derechos, que no se organicen por lo que está ocurriendo y que no se discuta en el fondo al sistema capitalista. No podemos olvidar que los grupúsculos fascistas como Respuesta Estudiantil son las fuerzas de choque que tiene el sistema capitalista contra las organizaciones obreras y estudiantiles que pretenden derrocar este sistema de injusticias.

Por último, nos dirigimos a la facultad de Derecho, que fue donde más se sufrió la agresión. Los “valientes” que sólo se atreven a hacer este tipo de acciones cuando están solos en la universidad, cuando todos los estudiantes estábamos organizando los piquetes informativos de la Huelga General y las manifestaciones de la tarde, intentaron coaccionar a los estudiantes que se acercaron a la universidad por ir vestidos de una manera determinada o por llevar una insignia o símbolo que les clasificara como de izquierdas. En el hall de esa facultad colgamos dos pancartas antifascistas, recordando que Derecho no es de derechas, y leímos el comunicado difundido por las redes y en el propio pasacampus contra las agresiones fascistas.

Como explicaba el comunicado, no hace falta volver a los años 30 para ver los peligros del fascismo o del nazismo. Lo vemos a día de hoy en el Estado griego, donde el grupo fascista Amanecer Dorado está promoviendo las palizas a migrantes turcos en el territorio heleno y su expulsión, al mismo tiempo que organiza cacerías sobre miembros de organizaciones de izquierdas. El 20-N no sólo recuerda la lucha antifascista porque sea la fecha de defunción de Primo de Rivera o Franco. El 20-N los luchadores antifascistas también recordamos la memoria del revolucionario y combatiente antifascista Buenaventura Durruti, asesinado por la reacción y  que en 1936 ya sentenció: “¡al fascismo no se le discute, se le destruye!”.

¡¡BASTA DE AGRESIONES FASCISTAS!!

¡¡FUERA FASCISTAS DE LA UNIVERSIDAD!!

¡¡NATIVA O EXTRANJERA, LA MISMA CLASE OBRERA!!

¡¡OBREROS Y ESTUDIANTES UNIDOS Y ADELANTE!!

¡¡Gracias Intereconomía por darnos difusión!!

Muchísimas gracias a la gente de Intereconomia que tanto aprecio nos tiene

Vuestra información veraz y para nada tergiversada nos ayuda mucho a difundir nuestra lucha

Este es el cuarto artículo que dedican a la AED

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/wert-te-queremos-ver-hoguera-20121120?page=2

LADRAN LUEGO CABALGAMOS

20-N Pasacampus Antifascista

ANTE LAS AMENAZAS Y LAS PROVOCACIONES FASCISTAS EN LA UAM

Durante la pasada jornada de huelga general del 14 de noviembre anduvo rondando por el campus y las facultades un grupo de en torno a 20 nazi-fascistas, aprovechando la ausencia masiva de estudiantes para campar a sus anchas y con total impunidad. Se dedicaron a destruir pancartas y cartelería estudiantil y por la huelga, a difundir su propaganda demagógica y provocadora, así como a tratar de  intimidar a las pocas personas que encontraron a su paso. Las asociaciones de estudiantes fueron los principales blancos de su cobarde acción.  Esta provocación ha sido organizada y realizada por el grupo nazi-fascista Respuesta Estudiantil, que trata de difundir la ideología y la política nazi-fascistas en las universidades y en concreto en la UAM.

En la actual situación de profunda crisis económica y social del capitalismo los grupos nazis y fascistas tratan de difundir su ideología racista, xenófoba y chovinista con el fin de desviar la atención de los problemas reales que afectan tanto a trabajadoras y trabajadores como a estudiantes. Con estas proclamas ocultan las verdaderas causas y los verdaderos culpables de la actual situación de crisis y sus consecuencias nefastas sobre la mayoría de la población. Para todo ello se valen de chivos expiatorios como la inmigración, además de un falso apoliticismo con el que maquillan su política ultraderechista.

Además, estos grupos no hacen absolutamente nada en favor de los derechos de trabajadores y estudiantes. No desarrollan ningún tipo de actividad constante ni cotidiana en el movimiento estudiantil o sindical. Más bien sus acciones van destinadas a reventarlos mediante la provocación y la agresión.

No hace falta remontarse a los años treinta para ver todo esto en viejas películas en blanco y negro. Está pasando ahora mismo a gran escala en países cercanos como Grecia, con grupos como Amanecer Dorado, y también está empezando a ocurrir aquí de manera incipiente.

El fascismo avanza, si no se le combate. No podemos tolerar ni sus provocaciones ni sus agresiones. Debemos dar una respuesta masiva y contundente ante cada agresión y cada provocación. No es posible luchar por la universidad pública sin hacerlo a la vez contra quienes tratan de reventar la lucha.

¡VIVA LA LUCHA ESTUDIANTIL!

¡VIVA LA LUCHA DEL PDI Y DEL PAS!

¡CONTRA EL FASCISMO NI UN PASO ATRÁS!

Comunicado: Huelga General #14N

¿Cuánto más tendremos que soportar? Nos despiden de nuestros empleos (53% de paro juvenil), y los que tienen empleo sufren una alta precariedad laboral, nos  echan violentamente nuestros hogares (512 desahucios diarios), destruyen nuestros derechos laborales (a través de reformas laborales), nos obligan a dejar de estudiar por no tener dinero para pagar unas tasas discriminatorias (más de 150.000 alumnos universitarios menos este curso), acaban con la sanidad pública, nos reprimen en la calle cuando denunciamos dicha situación, cientos de personas se suicidan cada año (en 2008 se convirtió en la primera causa de muerte externa, y su aumento está íntimamente ligado a la crisis económica) ¡BASTA! Ya no vamos a aguantar más, ya estamos cansados de gobiernos fascistas al servicio de unos mercados que hacen y deshacen importándoles bien poco a quien se lleven por delante. Si quieren guerra la van a tener.

Puede que ya no sientas la huelga como algo tuyo, como un método capaz de conseguir cosas reales, puede que sientas que el sindicalismo mayoritario no te representa, puede que tengas miedo por perder el sueldo del día o porque puedan echarte de tu empleo. Qué más da. Puede que no vayas a la huelga y no te echen, pero qué más da si en breve lo harán de todos modos. Qué más da si no te identificas con los sindicatos, la huelga no es solo suya, es de toda la clase trabajadora, es nuestro método de lucha, es nuestra herramienta para hacernos valer colectivamente, nuestra única manera de hacer daño a un sistema bien estructurado que te ningunea hasta convertirte en una mera cifra de una estadística.

La huelga sirve, la lucha sirve, lo que nunca jamás ha servido es quedarse en casa quejándose de lo mal que está todo. Nos sobran motivos, lo que falta es voluntad, la voluntad de abrir los ojos y juntarte con tus compañeros en la calle. No estás solo/a, millones de personas en el Estado español y en el resto del mundo sufren esta explotación y están ya hartas.

Desde AED-ACE llamamos a la huelga el día 14 de noviembre a toda la sociedad, pero muy especialmente a los estudiantes, que también, como futura clase trabajadora deben participar activamente y hacer suyo también este día de lucha.

Ya se han acabado las contemplaciones, si quieren condenarnos a la miseria tendrán que enfrentarse a la rabia de un pueblo subyugado por el dios Euro, estrangulado por una hipoteca, engañado por políticos y medios de comunicación, pero un pueblo que luchará por su dignidad hasta las últimas consecuencias.

El 14 de Noviembre

No vayas a trabajar

No vayas a clase

No consumas

Participa en los piquetes

Haz de esta huelga un éxito con tu esfuerzo

AED

UN ESTUDIANTE DE DERECHO DE LA UAM ES AGREDIDO POR EL RESPONSABLE DEL FORO DE EMPLEO JURIDICO

La agresión se produjo la tarde del 8 de noviembre, cuando unos estudiantes trataban de salvaguardar las normas institucionales que se les aplican a la de hora poner carteles en la facultad de Derecho de la UAM. Estas normas estaban siendo vulneradas por los organizadores del Foro de Empleo Jurídico. 

Los carteles que publicitan el Foro de Empleo estaban tapando pancartas de las reivindicaciones de los estudiantes a favor de la educación pública y ocupando parte de las paredes y columnas, zona prohibida por la normativa de la universidad. Al ver esto, los estudiantes manifestaron a las personas que estaban colocando estos carteles que no taparan las pancartas y advirtieron de la prohibición de la universidad por colocar dichos carteles en esos lugares.

Después de la conversación todo quedó aclarado y los responsables de colocar los carteles acordaron no

 tapar los paneles disponibles para la expresión de los estudiantes. A continuación, los alumnos quitaron un cartel con la intención de devolvérselo a los que los estaban colocando y que tapaba una de las pancartas que advertía de la subida de tasas. 

En ese momento, el responsable de la organización del Foro de Empleo, como así se identificó, acudió con una actitud agresiva profiriendo varios insultos personales a los estudiantes que allí estaban y tras una discusión en la que no supo mantener las formas, sorpresivamente agredió a uno de los estudiantes que se encontraba en ese momento.

Desde la Asociación de Estudiantes de Derecho mostramos nuestro apoyo al estudiante que es, miembro de la asociación y representante en la Junta de Facultad, así como delegado. Desde la AED condenamos esta agresión que se da en un contexto que no puede pasar desapercibido.

El Foro de Empleo, ya no solo supone el fomento de la precariedad laboral y la entrada de las empresas en las universidades públicas. MIGUEL FUENTES, su responsable, en aras de defender este acto que supone la mercantilización de los estudiantes y de la propia institución, materializó la violencia que supone la intromisión empresarial en la UAM, agrediendo físicamente a un estudiante.

Por todo ello, denunciamos la agresión al estudiante, la presencia de las empresas en la universidad pública y exigimos responsabilidades a la institución cuya obligación es proteger a los estudiantes.

Asociación de Estudiantes de Derecho.

Concentración contra la subida de tasas judiciales

Convocatoria de concentración contra la inminente aprobación de la Ley de Tasas (que contempla una brutal subida de las mismas), a propuesta del Consejo General de la Abogacía, el próximo lunes 12 de Noviembre, a las 12h, en la sede de los Juzgados de Plaza de Castilla. Es muy importante vuestra asistencia por la gravedad de los ataques que, desde el poder público, se están cometiendo contra nuestro sistema de Justicia. Os esperamos a todas y todos, 

 ¡DI NO A LA LEY DE TASAS! 

 ¡DEFENDAMOS LA JUSTICIA PÚBLICA, DE CALIDAD, ACCESIBLE A TODAS Y TODOS Y DIGNAMENTE RETRIBUIDA!

Ejemplos prácticos de la propuesta de subida de tasas judiciales

Como ya denunciábamos en nuestro anterior comunicado, y como en general está denunciando todo el mundo de la abogacía y del sistema judicial (como ejemplo enlazamos el comunicado de la Comisión Permanente del Consejo General de la Abogacía), el proyecto de Ley que contempla la subida de tasas judiciales es un auténtico despropósito, un ataque durísimo al acceso en igualdad de condiciones de todas las personas al sistema judicial, excluyendo del mismo a la gran mayoría de la población que no va a tener acceso a la Justicia Universal que, supuestamente, se recoge en la Constitución. Este hecho, sumado al recorte y retraso en los pagos a los abogados del turno de oficio que está haciendo reducir su número, nos lleva a la conclusión de que se está produciendo la completa elitización y restricción del acceso al sistema judicial, quedando sólo al acceso de una minoría con recursos, haciendo de nuestro sistema judicial, que ya tenía enormes carencias y que muchas veces ya servía para servir sólo a los intereses de los más poderosos (y como ejemplo más evidente de esto podíamos señalar qué estaba sucediendo con los deshaucios), a ser un sistema completamente al servicio de dichas personas con recursos, ya que el resto no podrán acceder al sistema judicial. 

Para que esto pueda entenderse más fácilmente, compartimos algunos ejemplos que han hecho compañer@s del mundo de la abogacía:

-   Sistema civil. Procedimientos ante los Juzgados de Primera instancia civiles y sucesivas instancias.: En todo “juicio ordinario”, el mas frecuente, se pretende establecerun fijo de 300€ más un variable del 0.5% por demanda (o por reconvención) que se calcula sobre la llamada “cuantía procesal”, es decir, atención, el valor económico que la propia ley procesal asigna al pleito, y ese mismo 0.5% se añade a las tarifas fijas por apelación, casación, todas ellas por supuesto con su correspondiente 0,5% de variable. El resultado de la aplicación de la tasa en demandas (300€ de fijo más 0,5% de tasa variable sobre cuantía procesal) sería como se indica en los siguientes ejemplos de pleitos cotidianos:

• Si se discute sobre un inmueble, el valor real del inmueble, tanto si se refiere a propiedad como la posesión. Ej. pleito contra constructora sobre piso vendido sin licencia, precio 300.000€. Fijo 300€ + variable (300.000 X 0.5%) = 1.800€, solo para interponer la demanda. Que cada cual saque la calculadora y calcule con lo que vale su piso. Porque si vale 600.000€, su tasa solo por demanda será 3.300€, aunque usted esté asfixiado con unos ingresos familiares de 1.100€/mes. Y que calcule que si pierde el pleito por apelar pagará 800+(300.000 x 0.5%), es decir, 2.300€. ¿Que usted no tiene 2.300€? Pues se queda usted sin apelación. Claro que si usted gana en primera instancia quien tendrá ese dinero, y además se deducirá la tasa como gasto, será la constructora; así que usted, consumidor, tendrá solo una posibilidad de ganar, cuánto lo siento, y su contrario dos.
• Ídem una acción posesoria (antiguos interdictos, p.e., la constructora del edificio al lado no respeta linderos y empieza a construir ilegalmente encima del suelo del reclamante). Por un piso de 300.000€, 1.800€ de tasa. Y añadan la apelación, en este caso y en todos, y la casación, cuando es posible.
• Ídem una demanda de retracto por un inquilino. El arrendador tiene obligación de ofrecer la posibilidad de comprar el piso antes de venderlo a otros; si no lo hace, lo puede comprar el inquilino interponiendo este pleito. Coste tasa: 300€fijo más 0.5% del precio pagado por el piso. Ej. con piso 300.000€: tasa 1.800€
• Ídem la división de la cosa común. Dos copropietarias de un inmueble, por haberlo heredado, o por haber estado casados en su día, quieren dividirlo. Coste tasa: 300€ fijo más 0.5% del valor de mercado del piso. Ej. con piso 300.000€: tasa 1.800€
• División judicial de patrimonios (herencias, condominios, liquidación de gananciales, liquidación de patrimonio de parejas de hecho). Cuantía procesal, el valor del global del patrimonio. Ejemplo de patrimonio común consistente en piso de 300.000€, apartamento en la playa de 60.000€, 35.000€ en el banco y un coche de 5.000€, total 400.000€ Cuantía tasa: fijo 300 + variable (300.000 X 0.5%) = 2.300€. Que cada cual saque la calculadora y piense qué tendrá que pagar por esa herencia problemática que tiene pendiente.
• Si se discute sobre una servidumbre –ejemplo, litigio por ventana ilegal abierta en un patio de vecinos entre dos comunidades -la suma de la cuantía procesal sobre la que se calcula el variable del 0,5% es el valor completo de los dos edificios dividido entre 20. No me atrevo ni a decir cuánto sale.
• Una reclamación de cantidad de cualquier índole, o indemnización, cuantía procesal, la cantidad reclamada. Ejemplo real del jubilado que ha denunciado lapérdida de sus ahorros por las preferentes, si no prosperara la vía penal y tuviera que acudir a la vía civil. Ahorros reclamados: 128.000€. 300 + (128.000 X 0.5%) = 940€. ¿Le deben a usted dinero en importe superior a 6.000€? Saque la calculadora y calcule: tasa, 300€ de fijo más el 0,5% de lo que le deben, solo la demanda.
• Un niño muere en un accidente de avión. La legislación aplicable obligaría a la compañía aérea a pagar un millón de euros a los padres del niño fallecido (caso real). Tasa: 300€ + (1M€ X 0.5%) = 5.300€.
• Humedades en un piso: “cuantía indeterminada” por pretender que se arregle la terraza de donde proceden las filtraciones con obras que no se sabe exactamente cuáles serán (cuantía a estos efectos según el proyecto 20.000€), total 20.000€, o sea, 300 + .05% de 2o.000€ =400€. Y, lector, su póliza de seguros de hogar que le garantiza la defensa jurídica gratuita no le cubre la tasa, y si se la cubre, como esto es un aumento importante de coste para la compañías si el proyecto sale adelante a usted le subirán la prima del seguro; lo mismo que la de su seguro de automóvil o de responsabilidad civil.
• Reclamación de una comunidad de propietarios contra la constructora por vicios de construcción: cuantía procesal, lo que cueste efectuar la reparación.Imagínese el coste de la tasa si la reparación es de millones o cientos de miles de euros como es cotidiano, y sobre eso calcule 300€ de fijo y sume el 0.5% de lo que cueste la reparación.

Y para hacer el ejemplo completo, uno real: 11.300€ tendrían que haber pagado al Estado de tasas unos padres que reclamaron 600.000€ de indemnización para su hija con gravísimos daños cerebrales en causados por una negligencia médica en un parto, y a los que solo les dieron la razón en el Tribunal Supremo (sentencia de 23-12-2002). Primera instancia: 3.300€; apelación 3.800€; casación 4.200€. Han leído bien: 11.300€. Y, claro, añadan a ello la tasa por pedir la ejecución si el condenado no paga voluntariamente. ¿Es esto Estado de Derecho? Porque incluso si uno consigue que lo defienda gratis un abogado amigo, o llega a un acuerdo con su abogado para pagarle solo si gana y cuando gane, la tasa se devenga igual, y se pretende que no se dé curso a ningún escrito si no se ha abonado la espeluznante tasa.

Sigamos con ejemplos en contencioso-administrativo. Se ve muy claro que la tasa sería directamente disuasoria, con la inmediata consecuencia de impunidad del Estado (cálculos efectuados Rosa Mª López, abogada). Recordemos que el Estado en cualquiera de sus formas (Administración estatal, Comunidades Autónomas, Ayuntamientos, organismos de todo tipo) NO pagaría tasas.

• Sanciones de tráfico

- Leves, sin detracción de puntos (Multas de hasta 100€): tasa judicial: 200€, el doble de la multa.

- Graves sin detracción de puntos (multas de 200€), tasa 200€, lo mismo que la multa.

- Graves con detracción de puntos: 450€, es decir, un 225% del importe económico de la multa.

- Muy graves (multas de 500€) con detracción de puntos. : 450€, es decir, algo menos que la multa.

• Los mismos criterios son aplicables a cualquier sanción administrativa (medioambiente, tributarias, cese de actividades, etc.)

- Sanciones hasta 30.000€: tasa, hasta 350€

- Sanciones superiores a 30.000€ y de cuantía indeterminada, como cese de actividades: tratándose de sanciones evaluables económicamente, las tasas judiciales ascenderían a 350€, más 0,5% de la cuantía de la sanción (de 151€ en adelante). Ejemplo sanción de 50.000€: 600€. Ejemplo sanción 200.000€: 1.350€.

• Urbanismo. Denegación de licencias urbanísticas de apertura de actividad, cerramiento de fincas, obras, etc. Análogo al caso anterior.

• Interposición de recurso contencioso-administrativo por personal laboral interino al servicio de la administración pública no estaría exento, según el proyecto, por lo que deberían abonar tasas judiciales: 450€

• Reclamaciones de responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas

- Se reclama al Estado 500.000€ como indemnización para un niño con graves daños por negligencia médica en un hospital de la Seguridad Social: 2.700€

- Se reclama al Ayuntamiento 100.000€ por unos graves daños físicos sufridos al caer al vacío un viandante por hundirse una rejilla bajo sus pies por falta de mantenimiento (caso real): 850€

• Además del pago de las tasas judiciales referidas en la primera instancia, en caso de inadmisión de un recurso contencioso administrativo, el recurrente debe pagar 800€ adicionales, en concepto de tasa judicial por la interposición de recurso ordinario de apelación al que tendría derecho, en virtud del Art. 81.2 LJCA. En el ejemplo anterior, sobre responsabilidad patrimonial de las Administraciones públicas, por la sola interposición de un recurso contencioso-administrativo que es inadmitido, el recurrente abona otros 800€ sin haber obtenido la tutela judicial solicitada, es decir, un pronunciamiento sobre el fondo ya que es inadmitido.

Y a todo ello, habrá de añadirse los honorarios del abogado y procurador que el defienda a usted y si tiene mala suerte los de la parte contraria, por haber sido condenado en costas, pues ya se sabe, quien pierde paga.

Por cierto, se me olvidaba informarles que la administración no paga este tipo de tasas y, las empresas,  pueden desgravarlas, por tanto en la práctica, tampoco las pagarían, pues las deducen en sus impuestos.

Declaración sobre las Tasas Judiciales

La Asociación de Estudiantes de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid (AED), en respuesta al proyecto de Ley que se está tramitando para la imposición de tasas judiciales; nos unimos a la convocatoria de rechazo a las mismas que han realizado varias agrupaciones de juristas para el miércoles 31 de octubre de 2012.

AED se opone firmemente a tal medida ya que considera que supone una limitación –si no una anulación en la práctica- del derecho a la tutela judicial efectiva. Entendemos que el  acceso a la Justicia no debe concebirse como un mero servicio comerciable y elitista sino como el ejercicio  de un derecho universal  independiente a la situación económica o social de las personas.

Por ello, animamos a toda la sociedad a que se una a manifestar su oposición a la imposición de tasas judiciales, mañana miércoles 31 de octubre de 2012 a las 12.00h en la puerta de los Juzgados de Plaza Castilla.

 Asociación de Estudiantes de Derecho, AED.

Madrid, 30 de octubre de 2012